最近，有媒体披露，很多地方又开始制定雄心勃勃的扩城规划。

大起大落的要害就是大起。有学者认为，中国经济以8%的平均增速，可以再维持20年。

如美国，20世纪90年代由信息技术革命推动了潜在经济增长率的上移。但应通过努力，进入适度回升态势。总之，在我国目前经济发展阶段，经济增速太高，如冲出10%，会恶化经济结构，造成宏观经济效率损失，不利于转变经济发展方式，难以持续;而增速偏低，如低于8%，也会恶化经济结构，造成宏观经济效率损失，不利于转变经济发展方式，难以持续。第二种情况，有的国家则表现为相对平稳的渐进过程。有学者提出，中国潜在经济增长率在2015年左右将由过去10%的高速降到6%—7%的中速，降幅为30%—40%，下一个较大台阶。

在最近五年内，在宏观调控的实际把握中，可以首先将潜在经济增长率的上限下移2个至3个百分点，即其上限由12%降到10%以内，把握在9%左右为宜，而其下限8%则可暂时不动。如果低于8%，经济运行也会遇到一系列问题和各种困难而难以持续。从国际比较来看，欧美日发达国家投资率都在30％以下，美国2010年投资率只有15.5%，其历史最高水平（1943年）也不过23.2%。

如今的地方融资平台债务之所以成为风险点，本身就是因为基础设施投资过剩的问题。降低投资依赖，必须从深层次原因入手：消除生产要素价格扭曲、政府退出经济领域、深化国企改革。第四，针对韦森、张军、余永定、张曙光等学者批评的在《新结构经济学》中，作者实际上立足于一个好人政府：政府和官员都一心一意谋发展 、掌握着巨大的政府投资和开发资金、真理再向前迈进一步就会变成谬误，…，加大市场扭曲、加重腐败，林毅夫辩解说，在新结构经济学中，我对政府领导人的行为动机仍然如2007年马歇尔讲座中所认为的那样，政府领导人的个人目标有二：一是长期执政。粗放增长在宏观经济层面造成的问题，是货币超发、债务积累，最后导致宏观经济波动和增长减速。

劳动力价格低估，导致收入分配失衡扩大。全球金融危机爆发后，欧美陷入去杠杆化，中国大量投资形成的产能难以消化，开始出现产能过剩的窘况。

由于创新的公司主要依赖创新而非投资来增长，这也使得劳动者能获得更高收入，进而形成强大的消费能力。本文为作者对林毅夫上述观点做出的回应。投资当然不应为所有的社会问题背黑锅。即使与日本、韩国、台湾等经济起飞时期相比，这些经济体投资率的历史最高水平也不过是36.4%（1073年）、38％（1991年）、30.9％（1975年）。

（作者系中欧陆家嘴国际金融研究院执行副院长刘胜军） 进入专题： 经济转型 。以美国经济为例，消费对GDP的贡献率高达70％左右。在降低投资率的同时，必须通过大胆的体制改革来释放消费的潜力：利率市场化推动居民财富的增值保值，减税，完善社会保障体系，降低房价等。第三，中国投资率过高的另一个成因在于政府主导模式。

这一水平不仅高于中国自身的历史水平，在全世界也是最高的。编者按：近日，经济学家林毅夫在《第一财经日报》发表了题为《经济持续增长的驱动力是投资》的文章，继续支持投资拉动经济增长的观点，认为我国应该放弃投资拉动的增长模式，改为以消费来拉动我国的经济增长，显然是一种头痛医脚、因噎废食、‘把婴儿和洗澡水一起倒掉的主张

（有人会提出这个问题，但是这与美联储[Federal Reserve]的政策几乎没有相似之处。工资上涨，普通中国人终于开始分享经济发展的成果。

就在前几天，我们还在畏惧中国人。但如今，中国已经达到了「刘易斯拐点」(Lewis point)--简单地说，中国农村剩余劳动力正出现短缺。但我们的情况也没有改善。这跟其他国家有多大关系？市场价值对于全球经济前景来说至关重要，根据市场价值来计算，中国的经济规模仅比日本的略大，大约是美国及欧盟经济规模的一半大。其中一部分收益流向了有政治背景的精英，但大部分收益还是控制在企业手里，其中很多都是国企。在平常时期，对于中国遇到的麻烦，世界或许无须太过紧张。

问题是，消费增加是否够快，足以避免出现严重的经济滑坡。但这也意味着，中国经济正突然面临急剧「再平衡」的需求，再平衡已成为当前的一句术语。

但中国的投资似乎只是为了未来能投资更多。所有成功的经济体都将当前收益中的一部分用于投资，而不是消费，以增强未来的消费能力。

）这些措施推迟我们正视问题的那一天，但同时也保证了，那一天终于到来的时候，情况会愈加艰难。第二，这支剩余劳动后备军竞争激烈，导致工资维持在较低水平，即便中国越来越富。

遗憾的是，现在不是平常时期：中国达到了刘易斯拐点，与此同时，西方经济体正经历它们的「明斯基时刻」(Minsky moment)，也就是放债过多的私人借贷机构全都试图在同一时间追回贷款，此类行为会导致经济整体衰退。当你将中国与几乎任何其他经济体作比较时，除了它的快速增长，马上想到的便是消费与投资的一边倒。这种剩余劳动力的存在进而会产生两个影响。投资目前正遇到收益骤减的情况，无论政府做什么，投资都将大幅下滑。

毫无疑问，很多读者感到在坐过山车。现在，这一天终于到了。

中国的新麻烦是其他国家最不愿意见到的。实际上，中国人消费持续低迷似乎主要是因为，中国家庭从未看到中国经济增长为他们带来太多收益。

刘易斯认为，处于经济发展早期阶段的国家通常存在一个规模较小的现代化领域，以及一个规模较大的传统领域，而后者包括大量「剩余劳动力」--未能充分就业的农村劳动力，他们最多只能为经济总产出做出微不足道的贡献。消费支出必须大幅提升来取代投资的地位。

第一，在一段时间里，这样的国家能够在新厂房、建设等项目上投入大量资金，而不出现收益递减的情况，因为它们能不断地从农村地区引进新劳动力。尽管数据可能并不可靠，但我们还是得从数据说起。而现在，我们却替他们担心。这怎么可能呢？是什么让消费持续这么低，中国人如何保持这么高的投资比例，而不会遇到收益骤减的情况（到目前为止还没有遇到）呢？各种答案引来激烈争论。

无可否认，美国将70%的国内生产总值(GDP)用于消费，比例偏高，而中国用于消费的比例只有美国的一半，将近50%的GDP都用于投资。按照我们的标准，这一切都极不寻常，但这种模式已经推动发展几十年。

因此，中国是一个经济大国，但不算很大。来源：华尔街日报中文网 进入专题： 中国模式 。

但对我来说，最有道理的观点源自经济学家Wo阿瑟o刘易斯(W. Arthur Lewis)提出已久的一个见解。这么多年来，再平衡的需求一直非常明显，但中国只是不断推迟进行必要的改革，转而通过促使货币贬值，并提供大量低息贷款来提振经济发展